{"id":7073,"date":"2017-06-24T06:00:32","date_gmt":"2017-06-24T04:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.webnauta.it\/wordpress\/?p=7073"},"modified":"2018-12-28T22:07:05","modified_gmt":"2018-12-28T21:07:05","slug":"come-leggere-200-libri-anno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.webnauta.it\/wordpress\/come-leggere-200-libri-anno\/","title":{"rendered":"Come leggere 200 libri in un anno"},"content":{"rendered":"

Non ho tempo per leggere.<\/span><\/strong> A volte capita anche a me di dirla questa frase, non come scusa di fronte all’insistente aspirante scrittore che vuole vendermi il suo esordio (..!), ma piuttosto con triste rammarico per non riuscire a scalare l’enorme lista di titoli in attesa, sparsi per tutta casa. E quelli che ancora mi aspettano in libreria, reale e virtuale.
\nFinch\u00e9 non mi \u00e8 capitato nello schermo questo articolo del blogger Charles Chu: In the time you spend on social media each year, you could read 200 books<\/a><\/em>
\nOvvero nello stesso tempo che passate sui social ogni anno, voi potreste invece leggere 200 libri.<\/strong><\/span>
\nImpossibile? Ammetto di averlo pensato anch’io quando ho letto il titolo del post.
\nPraticamente potrei finire tutta la mia coda di romanzi giacenti in un solo anno? Ma figuriamoci!
\nPoi per\u00f2 il tarlo ha iniziato a scavare: e se fosse vero? Se non fosse il solito articolo acchiappa-visite ma avesse ragione?
\nCos\u00ec ho deciso di verificare quello che afferma l’autore, con un po’ di matematica e qualche statistica di casa nostra.
\nE vi tocca leggere per sapere cos’ho scoperto…<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

Come leggere 200 libri in un anno<\/span><\/h2>\n

E’ una questione di tempo e velocit\u00e0.
\nLa prima domanda infatti \u00e8: quanto tempo<\/span><\/strong> occorre per leggere 200 libri? Dipende dalla velocit\u00e0 di lettura.<\/span><\/strong>
\nNel suo calcolo Charles Chu parte infatti da due dati statistici:<\/p>\n

    \n
  1. L’americano medio legge 200-400 parole al minuto e lui decide di considerare il valore pi\u00f9 alto di 400 wpm (words per minute)<\/li>\n
  2. Tipicamente un libro di saggistica (non-fiction) ha circa 50.000 parole<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Per entrambe i punti, l’autore non cita alcuna fonte. Il Forbes<\/a><\/em>\u00a0e il DailyMail<\/a>\u00a0<\/em>forniscono entrambi la velocit\u00e0 media degli adulti di 300 words per minute, ma anche questi senza una fonte statistica. Il nostro italiano Wired<\/a><\/em>\u00a0riporta invece il dato di 250 parole al minuto<\/span><\/strong> come normale velocit\u00e0 di lettura, anche qui senza l’origine di questa media.
    \nMi sono poi chiesta se non ci sia una differenza a livello linguistico: un americano legge pi\u00f9 velocemente di un italiano?<\/span><\/strong> E quanto questo dipende dalla diversa struttura delle due lingue?
    \nUn amico traduttore mi ha spiegato che in effetti il rapporto parole\/caratteri utilizzati \u00e8 di 1\/5 per l’inglese e di 1\/6 per l’italiano. Significa che nella nostra lingua abbiamo parole pi\u00f9 lunghe, che ci richiedono pi\u00f9 tempo in lettura. Inoltre adoperiamo molte pi\u00f9 preposizioni e verbi complessi dell’inglese (provate a tradurre frasi di uso comune con Google Translate e ve ne rendete conto subito).
    \nQuindi lo stesso testo in lingua inglese \u00e8 pi\u00f9 veloce da leggere che nella sua traduzione italiana.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Ma qual \u00e8 la vostra personale velocit\u00e0 di lettura? In rete si trovano svariati test, ma io preferisco consigliarvi questo, uno dei pochi che vi presenta un racconto (non un articolo di giornale o un estratto di un saggio) e verifica con delle domande quanto avete davvero appreso del testo appena letto: Test velocit\u00e0 di lettura<\/strong><\/a>
    \nPensavo di essere un lettore bradipo, invece ho una lettura veloce poco pi\u00f9 del normale, rispondendo esattamente a tutte le domande del questionario finale.<\/p>\n

    Volendo potete anche provare con un sito che offre diversi strumenti per aumentare la velocit\u00e0 di lettura<\/span><\/strong>, allenando sia la vista che la mente: Faster Reader<\/strong><\/a>
    \nNon l’ho utilizzato personalmente, ma se qualcuno decidesse di cimentarsi, mi faccia sapere se davvero funziona e che tipo di incremento si riesce ad ottenere, senza perdere nella comprensione del testo.
    \nRimane il fatto che la lettura dev’essere un piacere<\/span><\/strong> in primis, e come tutti i piaceri non deve sfumare in un attimo.
    \nEcco perch\u00e9 trovo eccessiva la velocit\u00e0 di lettura indicata di 400 parole al minuto e preferisco considerarne una pi\u00f9 bassa, diciamo una velocit\u00e0 di 250 parole al minuto per una lettura comoda e rilassante, nessuna gara a chi finisce prima.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Ora dobbiamo capire quante parole dovremmo leggere<\/span><\/strong> a questa velocit\u00e0.
    \nCharles Chu considera una media di 50.000 parole per un libro di saggistica. Ma quante ne contiene un libro di narrativa?<\/p>\n

    Renato Di Lorenzo nel suo saggio “Scrivete un best seller. Regole e tecniche della narrazione”<\/a> <\/em>\u00a0afferma che 120.000 parole \u00e8 la lunghezza ottimale di un romanzo.
    \nIn un’interessante infografica de     Il Libraio<\/em><\/a>\u00a0potete vedere il numero di parole dei romanzi pi\u00f9 famosi, dai classici, alle saghe, alle novelle pi\u00f9 corte. Tra questi, l’esempio pi\u00f9 significativo di romanzo contemporaneo \u00e8 Harry Potter e la pietra filosofale<\/em> di J.K.Rowling con 76.944 parole, per\u00f2 si tratta di un conteggio in lingua inglese.<\/p>\n

    Per un dato contestualizzato alla nostra lingua mi sono quindi avvalsa di un ottimo strumento online per statistiche di testo su file in formato epub e pdf, Online Word Counter<\/strong><\/a>
    \nEd ho utilizzato qualcuno degli ebook disponibili dal backup del mio ereader, con questi risultati:<\/p>\n

    L’assassinio di Roger Ackroyd<\/em> di Agatha Christie – 60.844 parole
    \nLe Avventure di Sherlock Holmes<\/em> di Arthur Conan Doyle – 57.361 parole
    \nSe niente importa<\/em> di Jonathan Safran Foer – 99.813 parole
    \nGuida Galattica per gli autostoppisti<\/em> di Douglas Adams – 49.968 parole
    \nMille splendidi soli<\/em> di Khaled Hosseini – 107.359 parole
    \nLa Straniera (Outlander)<\/em> di Diana Gabaldon – 294.555 parole (!!)
    \nCinquanta sfumature di grigio<\/em> di E.L.James – 155.749 parole
    \nMangia prega ama<\/em> di Elizabeth Gilbert – 118.933 parole
    \nLa pi\u00f9 amata<\/em> di Teresa Ciabatti (finalista Premio Strega 2017) – 58.681 parole<\/p>\n

    Non ho calcolato una media pesata precisa, ma arbitrariamente ho fissato a 75.000 parole la lunghezza media di un romanzo<\/span><\/strong>, considerando che alcuni tomi sono di lunghezza eccezionale e che alcune saghe romantiche, per contenendo pi\u00f9 parole, hanno uno stile maggiormente scorrevole.<\/p>\n

    E adesso non ci restano che i cosiddetti conti della serva, leggermente rivisti rispetto all’articolo di Charles Chu:<\/p>\n

    200 libri<\/span> x 75.000 parole per libro = 15 milioni di parole<\/p>\n

    15 milioni di parole \/ 250 parole al minuto = 60.000 minuti<\/p>\n

    60.000 minuti = 1.000 ore<\/span><\/p><\/blockquote>\n

    Eh gi\u00e0, il risultato \u00e8 ben diverso dalle 417 ore prospettate nell’articolo originale. Leggere velocemente dei manuali per assimilare qualche concetto a furia di ripetizioni ed esempi non \u00e8 la stessa cosa di leggere un romanzo, cogliere la profondit\u00e0 di un personaggio o la complessit\u00e0 della sua storia.
    \nCi lasciamo quindi spaventare da questo numero? No, perch\u00e9 dobbiamo fare altre considerazioni per capire esattamente cosa sono 1.000 ore nell’arco di un anno della nostra vita.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Dove trovare il tempo?<\/span><\/h2>\n

    Nel suo articolo Charles Chu inserisce altri due dati statistici importanti, ovvero quanto tempo un americano passa sui social media e a guardare la televisione:<\/p>\n